¿LOE o LOMCE?

Nelson Mandela dijo: “La educación es el arma más poderosa para cambiar el mundo “

La primera página del  preámbulo de la Ley Orgánica para la mejora de la calidad  educativa (LOMCE) dice: "La educación es el motor que promueve  la competitividad de la economía  y el nivel de prosperidad de un país".

Bien; llegados a este punto, simplemente releyendo ambas afirmaciones podemos llegar a una conclusión: la educación ya no forma personas libres, diferentes y sociales sino que forma competitividad y está enfocada al dinero. Ya dijo Francisco de Quevedo, del que por cierto, me declaro lectora, que “poderoso caballero es Don Dinero”. Desde el siglo XVI hasta hoy el dinero ha primado en todo, pero la ecuación debería estar por encima o excluido de toda relación con la economía, pero por desgracia no es así.

Me he permitido comparar la antigua ley Orgánica Educativa (LOE) con la actual LOMCE  con el fin de encontrar los problemas del sistema educativo.

Con lo que no estoy de acuerdo no es solo como la LOMCE, que también,  si no que a mi juicio, es ridículo cambiar leyes educativas antes de que den sus frutos, no es posible que en menos de cincuenta años de democracia hayamos tenido seis leyes educativas ( recordemos que son La Ley Orgánica por la que se regula el Estatuto de Centros Escolares (LOECE) de  1980, la Ley Orgánica reguladora del Derecho a la Educación (LODE)  de 1985, la Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo de España (LOGSE) de 1990, la Ley Orgánica de Calidad de la Educación (LOCE) de 2002, la Ley Orgánica de Educación (LOE) de 2006 y finalmente la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) de 2013

Para ubicarnos un poco podríamos decir que las leyes educativas están totalmente politizadas, que durante los casi cincuenta años de democracia el PSOE y el PP han ido “turnándose”  en el poder por se los partidos mayoritarios hasta el momento, ha habido seis leyes educativas diferentes y cada uno al tener ideas tan diferentes en cuanto a la educación, cambian las leyes educativas cada vez que llegan al poder y eso solo perjudica a los alumnos,  a los profesores, a las familias, y en definitiva a la sociedad española.

La LOMCE, fue aprobada en el año 2013 gracias a la mayoría absoluta con la que contaba el Partido Popular en el Congreso de los Diputados, y contó con la negativa de todos los demás partidos, contó con cientos de manifestaciones…

La justificación a dicha ley es muy triste: se pretende aprobar  informes como el Informa  Pisa más que intentar educar. La educación se ha convertido en un tema de estadísticas, economía y números. Se pretende mejorar las estadísticas "sacando" al problema del sistema educativo. Estamos ante un  modelo de ley que incita a la competitividad, el aumento del número de las evaluaciones y la constante comparación entre centros. 

Tras contrastar ideas de diferentes políticos, docentes, adres y alumnos encontré una página, cuyo enlace está a continuación, ( http://fernandotrujillo.es/un-analisis-de-la-lomce/ ) donde se explican las diferencias entre la LOE y la LOMCE así como aclaran aspectos de la última ley. Para Fernando Trujillo, profesor de la Universidad de Granada hay un fracaso del pacto  político y social por la educación por culpa de diferencias de visión de la educación entre los dos partidos mayoritarios, aspecto que ya mencioné anteriormente. Se necesita urgentemente una Ley educativa en la que toda la comunidad educativa  se implique, no podemos tener  una ley cada 4 años

Lo que es curioso de la LOMCE es que no es una ley nueva, sino que mantiene la mayoría de aspectos de la ley anterior (la LOE), pero aumenta y matiza un total de sesenta y cinco aspectos.

No deja claro también razón por la que se le ha criticado mucho, ciertos aspectos como ¿hay que hacer un examen para acceder a una Formación Profesional Básica y una superior?  ¿qué hacer: dejar a elección de los centros el repetir de curso si las pruebas evaluatorias de 3º y 6º fracasan?  ¿Se menosprecia al profesor, al usar agentes externos para calificar dichas pruebas? ¿tiene que ser una empresa externa? y ahí encontramos otro problema, ¿qué tipo de empresa?, ¿qué empresa?, ¿financiada por quién? y ¿cómo se dividen en los millones de centros educativos españoles dichas empresas?.

Tanta competitividad beneficia a centros con alumnos de renta y de estatus social más alto.

Por otro lado, la LOMCE no cuenta con una educación integral, sino parcial, en las que las artes y la filosofía pasan a un segundo plano, justamente las asignaturas que hacen despertar ciertas capacidades en los alumnos, y otras que hacen pensar al mismo. Necesitamos alumnos y personas libre pensadoras no máquinas.

Como ya dije en la primera entrada a propósito de la película La Educación Prohibida, la educación pública se creó al mismo tiempo que la revolución industrial ¿casualidad? No lo creo. La educación se transforma con pequeños cambios, y leyes como la LOMCE, en un mecanismo de control de masas, en la que se  elimina la idea de un alumno librepensador.

Entre los sesenta y cinco apuntes o aumentos de la LOMCE en relación con la LOE podemos incluir: La diferenciación de asignaturas consideradas aplicadas y académicas. Las aplicadas son excluyentes para hacer bachillerato por ejemplo, unas matemáticas hasta entonces denominadas “fáciles” frente a las consideradas “difíciles” en cuarto de la E.S.O. es impensable con esta ley , unas son matemáticas aplicadas ( gracias cursarlas se abre el mundo de la formación profesional y se veta el acceso a bachillerato ) y las académicas.

Otro apunte es que el área de educación artística desaparece, antes en la LOE contábamos con esta vía o bachillerato, ahora no.

La asignatura de religión reaparece como asignatura que hará media. Se podrá elegir entre Religión,   Valores sociales o educación física. 

La educación artística deja de ser una asignatura obligatoria para ser una asignatura optativa a elegir entre ella y una segunda lengua extranjera.  ¿Se imaginan cuál es la más elegida entre esas dos no?  Si se necesitan para todos los accesos a cursos, carreras, masteres un nivel de idiomas determinado hoy en día, ¿dónde queda la educación artística?

Otro tema nuevo tiene que ver con los directores. Los directores han de además de ser elegidos y llevar más de cinco años ejerciendo la docencia, deben realizar un curso específico sobre la dirección de centros. Y eso no es lo más preocupante, lo preocupante es que ese director tendrá en su poder el derecho de admisión de los alumnos. ¿Ahora en la edición pública hay derecho de admisión según lo que piense una persona?

En la ley se refleja algo que mi parecer va contra natura, La sociedad es diversa y otra cosa sería impensable, Impensable es que con esta ley, se acepta que haya centros que segreguen por sexos la educación. Diferenciación por sexos.

Pero todo lo dicho no es sino argumentativo, y fruto de una lectura detallada de las leyes. Pongamos un ejemplo, el Artículo 17 habla del espíritu emprendedor en primaria. En primaria un niño de ocho años va al colegio a aprender a leer, sumar, pero lo más importante,  a describir y a sociabilizarse, no es necesario que en 3º y 6º de Primaria se le haga un examen que en ciertos centros puede suponen la repetición de curso o el no acceso al instituto. Son niños.  

¿Cómo puede haber tanta diferencia entre los niveles y sistemas de enseñanzas entre amigos o hermanos que se lleven 4 o 5 años? ¿Estudian lo mismo?, ¿unos saben más matemáticas y otros, más educación artística?

Lo que está claro es que ya no interesa que el alumno piense por sí mismo, a los altos cargos no les interesa que toque un instrumento, que entienda gracias a  la historia universal o la historia de la filosofía cómo se ha llegado hasta aquí, que se estudie educación a la ciudadanía, o que se lea a Shakespeare y que se entienda que algunas cosas no han cambiado tanto como pensamos.  Porque todo eso hace que el alumno piense por sí mismo, que se de cuenta de que la justicia, la educación, la tiranía, la democracia llegó, ha llegado o llegará según ciertos factores históricos, sociales e ideológicos. Es más fácil aborregar a una sociedad, hacer que sepan mucho de economía, matemáticas y poco de la vida.

Yo no me rindo, creo que otro modelo de educación es posible, que otro concepto de educación es posible, una educación que potencie las capacidades y trabaje las carencias individuales de cada uno, una educación en la que no sea tan fácil apartar a una persona de la sociedad educativa por sus problemas, y que  por culpa de los muchos exámenes que se plantea esta nueva ley, sea discriminado, obligado a una vía laboral que no gusta. Ayudemos a ser arquitecto al que no tiene tantas opciones socio-económicas pero tiene lo más importante, la ilusión por aprender. Una educación es buena, si es para todos.